Skip to main content

Table 6 AXIS quality tool for cross-sectional studies

From: Assessing the usability of wearable devices to measure gait and physical activity in chronic conditions: a systematic review

Study

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Adams et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

Albani et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

 + 

N/A

 + 

 − 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

Bachlin et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

?

 + 

 − 

N/A

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

-

 + 

Botros et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Cancela et al.

?

?

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 − 

−

N/A

 − 

 − 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

Cancela et al.

?

?

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

 + 

N/A

 + 

 − 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

Carpinella et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

?

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Chiauzzi et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

 − 

N/A

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Colon-Semenza et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

N/A

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Deka et al.

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

?

 − 

 + 

 + 

N/A

 − 

 − 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

Ellis et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Ellis et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

?

?

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Ferreira et al.

?

?

 − 

 + 

?

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

Floegel et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

?

?

 + 

 + 

 + 

N/A

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Ginis et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

?

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

Heijmans et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

?

N/A

 − 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Hermanns et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

 + 

N/A

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 − 

 + 

 + 

 − 

 − 

Joshi et al.

?

?

 − 

 + 

?

 − 

 − 

 + 

 + 

N/A

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

KaY et al.

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

McNamara et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Midaglia et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

Moy et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Orme et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Silva de Lima et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 + 

 + 

 − 

 + 

Stack et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

−

N/A

 − 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Strisland et al.

 − 

 − 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

Svagard et al.

 + 

 − 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

Tzallas et al.

 − 

?

 − 

 − 

 − 

 − 

 − 

 + 

 + 

N/A

 − 

 − 

?

N/A

N

 + 

 + 

 − 

 − 

 − 

van der Weegen et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

 + 

N/A

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

?

 − 

Varnfield et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

?

 − 

 − 

?

?

N/A

 − 

−

?

N/A

?

 + 

 − 

 − 

 − 

?

Verwey et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 − 

 − 

 + 

Verwey et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Vooijs et al.

 + 

 + 

 − 

 − 

?

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 − 

Vorrink et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 − 

 − 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 − 

Wendrich et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

?

 − 

 − 

 + 

 + 

N/A

 + 

 + 

 − 

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

Werhahn et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

Wu et al.

 + 

 + 

 − 

 + 

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

N/A

 + 

 + 

?

N/A

 + 

 + 

 + 

 + 

 − 

 + 

  1. 1: Were the aims and objectives of the study clear
  2. 2: Was the study design appropriate for the stated aims
  3. 3: Was the sample size justified
  4. 4: Was the target/reference population clearly defined
  5. 5: Was the sample frame taken from an appropriate population base so that is closely represented the target population under investigation
  6. 6: Was the selection process likely to select participants that were representative of the target population
  7. 7: Were measures taken to address and categorise non-responders
  8. 8: Were the risk factor and outcome variables measured appropriate to the study aims
  9. 9: Were the risk factor and outcome variables measured correctly using instruments that had been trialled piloted or published previously
  10. 10: Is it clear what was used to determine statistical significance
  11. 11: Were the methods sufficiently described to enable them be repeated
  12. 12: Were the basic data adequately described
  13. 13: Does the response rate raise concerns about non-response bias
  14. 14: If appropriate was information on non-responders provided
  15. 15: Were results internally consistent
  16. 16: Were the results presented for analysis described in the methods
  17. 17: Were the authors’ discussions and conclusions justified by the results
  18. 18: Were the limitations of the study discussed
  19. 19: Were there any funding sources or conflicts of interest that may affect the authors’ interpretation of results
  20. 20: Was ethical approval or consent of participants obtained